sábado, 31 de diciembre de 2011
ENTREVISTA CON EL VAMPIRO (Interview with the vampire, 1994) 122´
“Bebe de mi y vivirás eternamente”
FICHA TÉCNICA
Dirección-Neil Jordan
Guión-Anne Rice
Fotografía-Philippe Rousselot
Música-Elliot Goldhental
Producción-David Geffen/Stephen Woolley
INTERPRÉTES
Brad Pitt (Louies)
Tom Cruise (Lestat)
Kirsten Dunst (Claudia)
Antonio Banderas (Armand)
Christian Slater (Malloy)
Stephen Frears (Santiago)
SINOPSIS
Malloy es un periodista que se cita en un motel con una persona que tiene algo importante que relatarle. Su sorpresa es mayúscula cuándo la historia de su invitado comienza en 1791 y relata como se convirtió en vampiro.
Inevitable adaptación cinematográfica del best seller de Anne Rice, que ella misma se encargó de guionizar para ser dirigida por Neil Jordan, quien aporta al mito de los vampiros lo que en su día hizo con el de los Hombres Lobo con En compañía de lobos (1984).
Así, el director irlandés, presenta una cinta con un diseño de producción excepcional que recrea con absoluta precisión los diferentes lugares y épocas por los cuales discurre la historia. Le acompaña una fotografía que remarca la iluminación natural de velas y candiles para una acción que en su mayoría sucede de noche y una banda sonora igualmente notable que se mantiene como un casi imperceptible acompañamiento de las imágenes hasta que emerge con toda su fuerza en las secuencias más impactantes.
Sin embargo peca, como sucedió en su momento con la obra antes citada sobre Hombres Lobo, de cierta pomposidad y grandilocuencia que resta alma al conjunto final, ya que Jordan se preocupa más en la elegancia a la hora de rodar las escenas que de lo que se está contando, lo que da como resultado una especie de visión demasiado teatralizada de los acontecimientos.
La película, dado el alto coste de su inversión, se rodeo de un nutrido grupo de actores con suficiente caché como para atraeral público a las salas de cine por si solos. A pesar de ello, hay que destacar unas interpretaciones en su mayoría convincentes, con un Pitt correcto, un Cruise menos sobreactuado de lo habitual y un Banderas elegante y que aporta a su personaje todo su carisma latino. Sin embargo por encima de todos ellos sobresale la excepcional madurez interpretativa de una Kirsten Dunst, que con tan solo once años se enfrenta a un papel altamente complejo y del que sale no solamente airosa, sino como la mejor interpretación de la película.
Una obra que nos trae la versión más romántica del vampirismo a la par que muestra una cinta llena de sexualidad, violencia y madurez alejada de los cánones más ñoños de los últimos éxitos vampíricos para adolescentes.
Escena: La brutal venganza de Louies contra los vampiros franceses que han acabado con la vida de Claudia.
Lo mejor: El diseño de producción y una Kirsten Dunst sublime que roba a sus partenaires cada escena en la que comparten protagonismo.
Lo peor: Cierta pomposidad en las formas que hace perder a la cinta algo de alma en determinados momentos.
Curiosidad: Tom Cruise en un arranque de ego a los que ya nos tiene acostumbrados, hizo rodar las escenas que compartía con Pitt calzando alzas, para disminuir así los más de diez centímetros de altura de diferencia existentes entre el y el marido de Angelina Jolie.
Valoración: 8/10
Dirección-Neil Jordan
Guión-Anne Rice
Fotografía-Philippe Rousselot
Música-Elliot Goldhental
Producción-David Geffen/Stephen Woolley
INTERPRÉTES
Brad Pitt (Louies)
Tom Cruise (Lestat)
Kirsten Dunst (Claudia)
Antonio Banderas (Armand)
Christian Slater (Malloy)
Stephen Frears (Santiago)
SINOPSIS
Malloy es un periodista que se cita en un motel con una persona que tiene algo importante que relatarle. Su sorpresa es mayúscula cuándo la historia de su invitado comienza en 1791 y relata como se convirtió en vampiro.
Inevitable adaptación cinematográfica del best seller de Anne Rice, que ella misma se encargó de guionizar para ser dirigida por Neil Jordan, quien aporta al mito de los vampiros lo que en su día hizo con el de los Hombres Lobo con En compañía de lobos (1984).
Así, el director irlandés, presenta una cinta con un diseño de producción excepcional que recrea con absoluta precisión los diferentes lugares y épocas por los cuales discurre la historia. Le acompaña una fotografía que remarca la iluminación natural de velas y candiles para una acción que en su mayoría sucede de noche y una banda sonora igualmente notable que se mantiene como un casi imperceptible acompañamiento de las imágenes hasta que emerge con toda su fuerza en las secuencias más impactantes.
Sin embargo peca, como sucedió en su momento con la obra antes citada sobre Hombres Lobo, de cierta pomposidad y grandilocuencia que resta alma al conjunto final, ya que Jordan se preocupa más en la elegancia a la hora de rodar las escenas que de lo que se está contando, lo que da como resultado una especie de visión demasiado teatralizada de los acontecimientos.
La película, dado el alto coste de su inversión, se rodeo de un nutrido grupo de actores con suficiente caché como para atraeral público a las salas de cine por si solos. A pesar de ello, hay que destacar unas interpretaciones en su mayoría convincentes, con un Pitt correcto, un Cruise menos sobreactuado de lo habitual y un Banderas elegante y que aporta a su personaje todo su carisma latino. Sin embargo por encima de todos ellos sobresale la excepcional madurez interpretativa de una Kirsten Dunst, que con tan solo once años se enfrenta a un papel altamente complejo y del que sale no solamente airosa, sino como la mejor interpretación de la película.
Una obra que nos trae la versión más romántica del vampirismo a la par que muestra una cinta llena de sexualidad, violencia y madurez alejada de los cánones más ñoños de los últimos éxitos vampíricos para adolescentes.
Escena: La brutal venganza de Louies contra los vampiros franceses que han acabado con la vida de Claudia.
Lo mejor: El diseño de producción y una Kirsten Dunst sublime que roba a sus partenaires cada escena en la que comparten protagonismo.
Lo peor: Cierta pomposidad en las formas que hace perder a la cinta algo de alma en determinados momentos.
Curiosidad: Tom Cruise en un arranque de ego a los que ya nos tiene acostumbrados, hizo rodar las escenas que compartía con Pitt calzando alzas, para disminuir así los más de diez centímetros de altura de diferencia existentes entre el y el marido de Angelina Jolie.
Valoración: 8/10
jueves, 29 de diciembre de 2011
SOY LEYENDA (I am legend, 2007) 100´
“El último hombre de la Tierra no está solo”
FICHA TÉCNICA
Dirección-Francis Lawrence
Guión-Akiva Goldsman/Mark Protosevich
Fotografía-Andrew Lesnie
Música-James Newton Howard
Producción-Akiva Goldsman/David Heyman/Neal H.Moritz/Erwin Stoff
INTERPRÉTES
Will Smith (Robert Neville)
Alicia Braga (Anna)
Charlie Tahan (Ethan)
Salli Richardson (Zoe Neville)
Willow Smith (Marley Neville)
SINOPSIS
En Televisión una periodista entrevista a una doctora acerca de los avances en la curación del cáncer a partir de la manipulación genética del virus de la rubeola. En dicha entrevista se certifica el hecho de que esta enfermedad ya puede curarse. Tres años más tarde la humanidad ha sido prácticamente extinguida por la propagación de un letal virus.
Nueva versión ya adaptada al cine en varias ocasiones de la novela de Richard Matheson que se acerca más a la adaptación cinematográfica dirigida en 1971 El ultimo hombre vivo protagonizada por Charlon Heston que a la fuente literaria original.
Francis Lawrence maneja un presupuesto de ciento cincuenta millones de dólares que sirven para recrear con gran acierto una Nueva York abandonada (estupendos los planos generales que muestran las consecuencias del éxodo de sus habitantes), pero que sin embargo apenas dejan huella en unos efectos especiales que abusan de la digitalización (y en ocasiones con resultados bastante discretos).
Con un arranque épico que nos muestra el día a día de Robert Neville, el único superviviente de la ciudad, la película no mantiene ese excelente ritmo inicial, deviniendo en una cinta más anodina a partir del momento de la muerte de Sam, el perro del protagonista. Es entonces cuándo se acomoda en los convencionalismos de este tipo de películas hasta llegar a un climax previsible.
Will Smith demuestra que tiene carisma más que de sobra para sostener por si mismo una película de esta envergadura presupuestaria, ya que protagoniza en exclusiva y soledad tres cuartas partes del metraje saliendo airoso de tamaña empresa, y brindando además una interpretación convincente. Junto al actor, destacar por curiosas las intervenciones de su hija en la realidad como hija ficticia y el breve cameo al inicio de Emma Thompson en el papel de la doctora Alice Krippin.
Convincente título que de haber mantenido el ritmo de la primera media hora podría haber dado una cinta casi redonda.
Escena: El momento en que Neville se ve obligado a acabar con la vida de su perro y única compañía al haber sido contagiado con el letal virus, punto de inflexión en el discurrir de la historia.
Lo mejor: La visión de una ciudad de Nueva York desolada y solitaria.
Lo peor: El abuso de efectos digitales y su en ocasiones mediocre calidad en los acabados (refiriéndonos a una superproducción de Hollywood).
Curiosidad: Se ha dado luz verde para una precuela (que narrara los hechos anteriores al punto de inicio del presente título) y que parece ser contará tanto con Francis Lawrence en la dirección como con el propio Will Smith como protagonista
Valoración: 7/10
Dirección-Francis Lawrence
Guión-Akiva Goldsman/Mark Protosevich
Fotografía-Andrew Lesnie
Música-James Newton Howard
Producción-Akiva Goldsman/David Heyman/Neal H.Moritz/Erwin Stoff
INTERPRÉTES
Will Smith (Robert Neville)
Alicia Braga (Anna)
Charlie Tahan (Ethan)
Salli Richardson (Zoe Neville)
Willow Smith (Marley Neville)
SINOPSIS
En Televisión una periodista entrevista a una doctora acerca de los avances en la curación del cáncer a partir de la manipulación genética del virus de la rubeola. En dicha entrevista se certifica el hecho de que esta enfermedad ya puede curarse. Tres años más tarde la humanidad ha sido prácticamente extinguida por la propagación de un letal virus.
Nueva versión ya adaptada al cine en varias ocasiones de la novela de Richard Matheson que se acerca más a la adaptación cinematográfica dirigida en 1971 El ultimo hombre vivo protagonizada por Charlon Heston que a la fuente literaria original.
Francis Lawrence maneja un presupuesto de ciento cincuenta millones de dólares que sirven para recrear con gran acierto una Nueva York abandonada (estupendos los planos generales que muestran las consecuencias del éxodo de sus habitantes), pero que sin embargo apenas dejan huella en unos efectos especiales que abusan de la digitalización (y en ocasiones con resultados bastante discretos).
Con un arranque épico que nos muestra el día a día de Robert Neville, el único superviviente de la ciudad, la película no mantiene ese excelente ritmo inicial, deviniendo en una cinta más anodina a partir del momento de la muerte de Sam, el perro del protagonista. Es entonces cuándo se acomoda en los convencionalismos de este tipo de películas hasta llegar a un climax previsible.
Will Smith demuestra que tiene carisma más que de sobra para sostener por si mismo una película de esta envergadura presupuestaria, ya que protagoniza en exclusiva y soledad tres cuartas partes del metraje saliendo airoso de tamaña empresa, y brindando además una interpretación convincente. Junto al actor, destacar por curiosas las intervenciones de su hija en la realidad como hija ficticia y el breve cameo al inicio de Emma Thompson en el papel de la doctora Alice Krippin.
Convincente título que de haber mantenido el ritmo de la primera media hora podría haber dado una cinta casi redonda.
Escena: El momento en que Neville se ve obligado a acabar con la vida de su perro y única compañía al haber sido contagiado con el letal virus, punto de inflexión en el discurrir de la historia.
Lo mejor: La visión de una ciudad de Nueva York desolada y solitaria.
Lo peor: El abuso de efectos digitales y su en ocasiones mediocre calidad en los acabados (refiriéndonos a una superproducción de Hollywood).
Curiosidad: Se ha dado luz verde para una precuela (que narrara los hechos anteriores al punto de inicio del presente título) y que parece ser contará tanto con Francis Lawrence en la dirección como con el propio Will Smith como protagonista
Valoración: 7/10
martes, 27 de diciembre de 2011
HOSTEL 3 (Hostel 3, 2011) 87´
“Do you feel lucky?”
FICHA TÉCNICA
Dirección-Scott Spiegel
Guión-Scott Spiegel/John Fasano
Fotografía-Andrew Strahorn
Música-Frederick Wiedmann
Producción-Chris Briggs/Mike Fleiss/Scott Putman/Scott Spiegel
INTERPRÉTES
Kip Pardue (Carter)
Brian Hallisay (Scott)
John Hensley (Justin)
Sarah Habel (Kendra)
Chris Coy (Travis)
Skiler Stone (Mike)
SINOPSIS
Cuatro amigos se dirigen a Las Vegas a celebrar la despedida de soltero de uno de ellos. En la ciudad del juego, entre apuestas, alcohol y mujeres, conocerán a dos atractivas muchachas que invitan al grupo a un recóndito local donde puedan continuar con la fiesta.
Estrenada directamente en DVD de tapadillo y sin apenas promoción, Hostel 3 constituye una agradable sorpresa que mantiene el nivel de las dos entregas anteriores. Su director, Scott Spiegel, es un viejo conocido del género y colaborador tanto de Tarantino como de Roth, los dos principales artífices de la saga, alejados conscientemente sin embargo de esta nueva entrega.
La película cambia la habitual ubicación europea de las dos partes pretéritas para ubicar la historia en Las Vegas, escenario que aunque aporta nuevos elementos visuales con los que jugar (la fotografía es más cálida que en las cintas de Eli Roth), sale perdiendo en comparación con los tenebrosos escenarios de la Europa del Este más oculta.
A su favor cuenta sin embargo con un guion inteligente, lleno de acertados giros (ya desde el prólogo nos encontramos con estos) que logran sorprender al espectador y le mantienen atento a los acontecimientos narrados.
Spiegel es fiel a los patrones de su colega Roth y continua ofreciéndonos las dos eses, sexo y sangre, que tan bien caracterizan la saga, aunque tal vez la dosis de gore sea menor que en anteriores ocasiones, aunque haberlas haylas. El director se toma además la molestia de planificar las secuencias para tratar de dotar de cierta originalidad a las mismas, para lo cual coloca la cámara en posiciones no habituales, utiliza el plano subjetivo…
A pesar de tratarse de una tercera parte, el presente título no hace mella en el espectador, quien disfrutará una vez más con el sufrimiento de los protagonistas.
Escena: La primera de las ejecuciones, la de Mike, gracias a la cual el director logra transmitir la sensación de desasosiego experimentada por el desafortunado protagonista.
Lo mejor: Los constantes y acertados giros de guión.
Lo peor: Cambiar el concepto del juego, al presentarnos a los ricos que forman parte del entramado torturador como meros apostantes y no participantes de las atrocidades cometidas.
Curiosidad: Guiño a Avatar (2009) con la participación como Cyberpunk de la ballesta de la especialista y actriz Alicia Vela-Bailey, quien ya ocultara su verdadero rostro en la cinta de James Cameron interpretando el papel de Ikran Clan Leader.
Valoración: 7/10
Dirección-Scott Spiegel
Guión-Scott Spiegel/John Fasano
Fotografía-Andrew Strahorn
Música-Frederick Wiedmann
Producción-Chris Briggs/Mike Fleiss/Scott Putman/Scott Spiegel
INTERPRÉTES
Kip Pardue (Carter)
Brian Hallisay (Scott)
John Hensley (Justin)
Sarah Habel (Kendra)
Chris Coy (Travis)
Skiler Stone (Mike)
SINOPSIS
Cuatro amigos se dirigen a Las Vegas a celebrar la despedida de soltero de uno de ellos. En la ciudad del juego, entre apuestas, alcohol y mujeres, conocerán a dos atractivas muchachas que invitan al grupo a un recóndito local donde puedan continuar con la fiesta.
Estrenada directamente en DVD de tapadillo y sin apenas promoción, Hostel 3 constituye una agradable sorpresa que mantiene el nivel de las dos entregas anteriores. Su director, Scott Spiegel, es un viejo conocido del género y colaborador tanto de Tarantino como de Roth, los dos principales artífices de la saga, alejados conscientemente sin embargo de esta nueva entrega.
La película cambia la habitual ubicación europea de las dos partes pretéritas para ubicar la historia en Las Vegas, escenario que aunque aporta nuevos elementos visuales con los que jugar (la fotografía es más cálida que en las cintas de Eli Roth), sale perdiendo en comparación con los tenebrosos escenarios de la Europa del Este más oculta.
A su favor cuenta sin embargo con un guion inteligente, lleno de acertados giros (ya desde el prólogo nos encontramos con estos) que logran sorprender al espectador y le mantienen atento a los acontecimientos narrados.
Spiegel es fiel a los patrones de su colega Roth y continua ofreciéndonos las dos eses, sexo y sangre, que tan bien caracterizan la saga, aunque tal vez la dosis de gore sea menor que en anteriores ocasiones, aunque haberlas haylas. El director se toma además la molestia de planificar las secuencias para tratar de dotar de cierta originalidad a las mismas, para lo cual coloca la cámara en posiciones no habituales, utiliza el plano subjetivo…
A pesar de tratarse de una tercera parte, el presente título no hace mella en el espectador, quien disfrutará una vez más con el sufrimiento de los protagonistas.
Escena: La primera de las ejecuciones, la de Mike, gracias a la cual el director logra transmitir la sensación de desasosiego experimentada por el desafortunado protagonista.
Lo mejor: Los constantes y acertados giros de guión.
Lo peor: Cambiar el concepto del juego, al presentarnos a los ricos que forman parte del entramado torturador como meros apostantes y no participantes de las atrocidades cometidas.
Curiosidad: Guiño a Avatar (2009) con la participación como Cyberpunk de la ballesta de la especialista y actriz Alicia Vela-Bailey, quien ya ocultara su verdadero rostro en la cinta de James Cameron interpretando el papel de Ikran Clan Leader.
Valoración: 7/10
NOCHE DE PAZ, NOCHE DE MUERTE 5, JUEGOS SANGRIENTOS (Silent night, deadly night 5, The toy maker, 1992) 85´
”He´s home, but he´s not alone”
FICHA TÉCNICA
Dirección-Martin Kitrosser
Guión-Martin Kitrosser/Brian Yuzna
Fotografía-James Mathers
Música-Matthew Morse
Producción-Brian Yuzna/Richard N.Gladstein
INTERPRÉTES
Jane Higginson (Sarah Quinn)
Tracy Fraim (Noah Adams)
William Thorne (Derek)
Mickey Rooney (Joe Petto)
Brian Bremer (Pino)
Neith Hunter (Kim)
SINOPSIS
El pequeño Derek despierta en medio de la noche y baja junto al árbol de Navidad para curiosear los regalos navideños. Sorprendido por su padre deja los juguetes y se esconde, para presenciar como uno de los artilugios, un muñeco de Papa Noel mecánico, asesina a su padre. A partir de ese momento manifestará una evidente fobia a los juguetes.
Ultima entrega de la saga (y a la espera de un posible remake de la primera parte cuyo rodaje se está barruntando desde hace años), en esta ocasión se opta por continuar la falta de nexo con el resto de películas. Pero esto se cumple a medias, ya que Brian Yuzna, director de la cuarta parte, colabora activamente en esta quinta (tanto como co-guionista como productor) insertando a varios de los actores de la anterior en diferentes papeles.
La película resulta entretenida pero intrascendente, ya que la historia del juguetero asesino ya había sido tratado con anterioridad, y solo se salva por los competentes efectos mecánicos, área en la que se vuelve a contar con Screaming Mad George, tal y como sucedió con la cinta dirigida por Yuzna dos años atrás.
Entre los actores (todos ellos bastante desconocidos), destaca por nombre la intervención del veterano Mickey Rooney, a pesar de fracasar en su rol de trasunto de malvado Gepetto, ya que no transmite ningún tipo de recelo (tal vez su metro sesenta ayude a restarle presencia como personaje al cual temer), a la par que nos brinda una actuación carente de cualquier tipo de emoción o esfuerzo interpretativo.
Cierre de una saga bastante irregular y donde solo cabe sobresalir su inicio con la película de 1984 dirigida por Charles E.Sellier Jr.
Escena: La secuencia del ataque de los juguetes a la pareja que se encuentra retozando en la cama en casa de la protagonista.
Lo mejor: Los juguetes.
Lo peor: Mickey Rooney en un papel puramente alimenticio y al que no aporta nada de carisma.
Curiosidad: Yuzna aprovechó su participación activa para que varios de sus familiares actuaran en la película (tanto sus hijos como su mujer realizan pequeñas intervenciones).
Valoración: 5/10
Dirección-Martin Kitrosser
Guión-Martin Kitrosser/Brian Yuzna
Fotografía-James Mathers
Música-Matthew Morse
Producción-Brian Yuzna/Richard N.Gladstein
INTERPRÉTES
Jane Higginson (Sarah Quinn)
Tracy Fraim (Noah Adams)
William Thorne (Derek)
Mickey Rooney (Joe Petto)
Brian Bremer (Pino)
Neith Hunter (Kim)
SINOPSIS
El pequeño Derek despierta en medio de la noche y baja junto al árbol de Navidad para curiosear los regalos navideños. Sorprendido por su padre deja los juguetes y se esconde, para presenciar como uno de los artilugios, un muñeco de Papa Noel mecánico, asesina a su padre. A partir de ese momento manifestará una evidente fobia a los juguetes.
Ultima entrega de la saga (y a la espera de un posible remake de la primera parte cuyo rodaje se está barruntando desde hace años), en esta ocasión se opta por continuar la falta de nexo con el resto de películas. Pero esto se cumple a medias, ya que Brian Yuzna, director de la cuarta parte, colabora activamente en esta quinta (tanto como co-guionista como productor) insertando a varios de los actores de la anterior en diferentes papeles.
La película resulta entretenida pero intrascendente, ya que la historia del juguetero asesino ya había sido tratado con anterioridad, y solo se salva por los competentes efectos mecánicos, área en la que se vuelve a contar con Screaming Mad George, tal y como sucedió con la cinta dirigida por Yuzna dos años atrás.
Entre los actores (todos ellos bastante desconocidos), destaca por nombre la intervención del veterano Mickey Rooney, a pesar de fracasar en su rol de trasunto de malvado Gepetto, ya que no transmite ningún tipo de recelo (tal vez su metro sesenta ayude a restarle presencia como personaje al cual temer), a la par que nos brinda una actuación carente de cualquier tipo de emoción o esfuerzo interpretativo.
Cierre de una saga bastante irregular y donde solo cabe sobresalir su inicio con la película de 1984 dirigida por Charles E.Sellier Jr.
Escena: La secuencia del ataque de los juguetes a la pareja que se encuentra retozando en la cama en casa de la protagonista.
Lo mejor: Los juguetes.
Lo peor: Mickey Rooney en un papel puramente alimenticio y al que no aporta nada de carisma.
Curiosidad: Yuzna aprovechó su participación activa para que varios de sus familiares actuaran en la película (tanto sus hijos como su mujer realizan pequeñas intervenciones).
Valoración: 5/10
domingo, 25 de diciembre de 2011
NOCHE DE PAZ, NOCHE DE MUERTE 4, RITOS SATANICOS (Silent night, deadly night 4, Initiation, 1990) 82´
"Para formar parte de la secta hay que pagar un precio muy alto”
FICHA TÉCNICA
Dirección-Brian Yuzna
Guión-Woody Keith
Fotografía-Philiph Holahan
Música-Richard Band
Producción-Richard N.Gladstein/Ronna B.Wallace
INTERPRÉTES
Neith Hunter (Kim)
Tommy Hinkley (Hank)
Maud Adams (Fima)
Allyce Beasley (Janice)
Clint Howard (Ricky)
Reggie Bannister (Eli)
SINOPSIS
Una mujer envuelta en llamas se arroja al vacío desde lo alto de un edificio. Una novata e impetuosa periodista trata de investigar lo sucedido, pero es frenada por sus propios compañeros, quienes no valoran su capacidad para llevar adelante el reportaje, por lo que decide llegar a cabo las pesquisas de manera independiente. Lo que no sabe es que se introducirá sin saberlo en la boca del lobo.
Valiente y extraña, cinta de Brian Yuzna, que nada tiene que ver con la saga de la que toma el título, en un intento de crear historias independientes con el único marco común de desarrollarse en la época de Navidad (aunque en el presente título ni siquiera ese detalle es relevante), tal y como intento en su momento John Carpenter con Halloween 3, El día de la bruja (1982).
Yuzna ofrece una historia madura, llena de simbolismo (ya insinuado desde los títulos de crédito iniciales que tratan de emular el talento de Saul Bass en este área, salvando las distancias) y con cierta cercanía conceptual al cine de Cronenberg, por la utilización de elementos comunes (la metamorfosis, el sexo…).
Se arropa además en unos estupendos efectos creados por Screaming Mad George, quien nos deleita con un variado grupo de criaturas repelentes y efectos viscosos que apoyan esa aura de mal rollo creado por el director.
Una cinta que si bien no tiene nada que ver con la saga de la cual toma el título, y eso es algo que despistará a más de uno, se erige como un atinado ejercicio de terror alejado de convencionalismos.
Escena: La sesión a la que es sometida Kim y que termina con ella regurgitando una criatura similar a un ciempiés gigante.
Lo mejor: Su madurez conceptual y de desarrollo.
Lo peor: Erigirse como secuela de la saga del Papa Noel psicópata, algo que ya había sucedido en la tercera parte, pero que en este caso es ya absolutamente innecesario.
Curiosidad: Reggie Bannister, quien interpreta el papel de jefe en el periódico de Kim,es un viejo conocido del género, ya que ha participado como actor en las cuatro películas de la saga Phantasma auspiciada por Don Coscarelli.
Valoración: 6/10
Dirección-Brian Yuzna
Guión-Woody Keith
Fotografía-Philiph Holahan
Música-Richard Band
Producción-Richard N.Gladstein/Ronna B.Wallace
INTERPRÉTES
Neith Hunter (Kim)
Tommy Hinkley (Hank)
Maud Adams (Fima)
Allyce Beasley (Janice)
Clint Howard (Ricky)
Reggie Bannister (Eli)
SINOPSIS
Una mujer envuelta en llamas se arroja al vacío desde lo alto de un edificio. Una novata e impetuosa periodista trata de investigar lo sucedido, pero es frenada por sus propios compañeros, quienes no valoran su capacidad para llevar adelante el reportaje, por lo que decide llegar a cabo las pesquisas de manera independiente. Lo que no sabe es que se introducirá sin saberlo en la boca del lobo.
Valiente y extraña, cinta de Brian Yuzna, que nada tiene que ver con la saga de la que toma el título, en un intento de crear historias independientes con el único marco común de desarrollarse en la época de Navidad (aunque en el presente título ni siquiera ese detalle es relevante), tal y como intento en su momento John Carpenter con Halloween 3, El día de la bruja (1982).
Yuzna ofrece una historia madura, llena de simbolismo (ya insinuado desde los títulos de crédito iniciales que tratan de emular el talento de Saul Bass en este área, salvando las distancias) y con cierta cercanía conceptual al cine de Cronenberg, por la utilización de elementos comunes (la metamorfosis, el sexo…).
Se arropa además en unos estupendos efectos creados por Screaming Mad George, quien nos deleita con un variado grupo de criaturas repelentes y efectos viscosos que apoyan esa aura de mal rollo creado por el director.
Una cinta que si bien no tiene nada que ver con la saga de la cual toma el título, y eso es algo que despistará a más de uno, se erige como un atinado ejercicio de terror alejado de convencionalismos.
Escena: La sesión a la que es sometida Kim y que termina con ella regurgitando una criatura similar a un ciempiés gigante.
Lo mejor: Su madurez conceptual y de desarrollo.
Lo peor: Erigirse como secuela de la saga del Papa Noel psicópata, algo que ya había sucedido en la tercera parte, pero que en este caso es ya absolutamente innecesario.
Curiosidad: Reggie Bannister, quien interpreta el papel de jefe en el periódico de Kim,es un viejo conocido del género, ya que ha participado como actor en las cuatro películas de la saga Phantasma auspiciada por Don Coscarelli.
Valoración: 6/10
miércoles, 21 de diciembre de 2011
NOCHE DE PAZ, NOCHE DE MUERTE, POSESION ALUCINANTE (Silent night, deadly night, better watch out, 1989) 89´
”When your nightmare ends, the real terror begings”
FICHA TÉCNICA
Dirección-Monte Hellman
Guión-Carlos Laszlo
Fotografía-Joseph M.Civit
Música-J. Steven Soles
Producción-Arthur Gorson/Patricia Foulkrod
INTERPRÉTES
Samantha Scully (Laura)
Bill Moseley (Ricky)
Richard C. Adams (Santa Claus)
Richard Beymar (Dr. Newbury)
Robert Culp (Teniente Connely)
SINOPSIS
Rick Caldwey logra salvar la vida, aunque permanece en estado de coma. El Dr Newbury intenta conectar la mente del asesino con la de una clarividente, consiguiendo de esta manera entrar en sus sueños más ocultos.
Aburrida secuela de la saga del Papa Noel asesino que se aleja conscientemente de las pautas marcadas en la cinta original y se adentra en un telefilm de tintes oníricos y sin apenas nada más que reseñar.
Una dirección sin brío da como resultado una consecución de largas secuencias que crean un ritmo anodino y donde brillan por su ausencia las escenas más terroríficas.
Bill Moseley, actor de culto del género (La casa de los 1000 cadáveres, Masacre en Texas…) aporta su granito de arena (en un papel donde apenas tiene nada que resaltar) dentro de un casting lleno de rostros televisivos.
Intrascendente título que ni siquiera podría llegar a considerarse como una secuela al uso de la cinta de 1984.
Escena: La escena introductoria de tintes oníricos, fiel reflejo de lo que nos espera los ochenta minutos restantes.
Lo mejor: La serena belleza de la protagonista femenina Samantha Scully.
Lo peor: Un tempo narrativo extremadamente lento, lo que se traduce en sopor y aburrimiento.
Curiosidad: Interpretando el papel de detective, Robert Culp conocido por su papel den la serie de los ochenta El Gran héroe americano.
Valoración: 3/10
Dirección-Monte Hellman
Guión-Carlos Laszlo
Fotografía-Joseph M.Civit
Música-J. Steven Soles
Producción-Arthur Gorson/Patricia Foulkrod
INTERPRÉTES
Samantha Scully (Laura)
Bill Moseley (Ricky)
Richard C. Adams (Santa Claus)
Richard Beymar (Dr. Newbury)
Robert Culp (Teniente Connely)
SINOPSIS
Rick Caldwey logra salvar la vida, aunque permanece en estado de coma. El Dr Newbury intenta conectar la mente del asesino con la de una clarividente, consiguiendo de esta manera entrar en sus sueños más ocultos.
Aburrida secuela de la saga del Papa Noel asesino que se aleja conscientemente de las pautas marcadas en la cinta original y se adentra en un telefilm de tintes oníricos y sin apenas nada más que reseñar.
Una dirección sin brío da como resultado una consecución de largas secuencias que crean un ritmo anodino y donde brillan por su ausencia las escenas más terroríficas.
Bill Moseley, actor de culto del género (La casa de los 1000 cadáveres, Masacre en Texas…) aporta su granito de arena (en un papel donde apenas tiene nada que resaltar) dentro de un casting lleno de rostros televisivos.
Intrascendente título que ni siquiera podría llegar a considerarse como una secuela al uso de la cinta de 1984.
Escena: La escena introductoria de tintes oníricos, fiel reflejo de lo que nos espera los ochenta minutos restantes.
Lo mejor: La serena belleza de la protagonista femenina Samantha Scully.
Lo peor: Un tempo narrativo extremadamente lento, lo que se traduce en sopor y aburrimiento.
Curiosidad: Interpretando el papel de detective, Robert Culp conocido por su papel den la serie de los ochenta El Gran héroe americano.
Valoración: 3/10
sábado, 17 de diciembre de 2011
NOCHE DE PAZ, NOCHE DE MUERTE 2 (Silent night, deadly night 2, 1987) 84´
"The nightmare is about to begin…again"
FICHA TÉCNICA
Dirección-Lee Harry
Guión-Lee Harry/Joseph H. Earle
Fotografía-Harvey Jenkins
Música-Michael Armstrong
Producción-Lawrence Appelbaum
INTERPRÉTES
Eric Freeman (Ricky Caldwell)
James Newman (Dr Henry Bloom)
Elizabeth Kaitan ( Jennifer)
Jean Miller (Madre Superiora)
Darrel Guilbeau (Ricky Caldwell (15 años))
SINOPSIS
El Dr Henry Bloom entrevista en la institución psiquiátrica en la que se encuentra retenido a Ricky Caldwell, hermano pequeño de Billy (quien cometió los atroces crímenes vestido de Santa Claus en Nochebuena), ya que parece ha heredero el instinto criminal de su hermano. Ricky contará al doctor su historia.
Secuela de la notable cinta de Charles E. Sellier Jr que termina por erigirse en una tremenda broma de mal gusto de cara al espectador, quien se siente estafado tras terminar de ver la película.
Para empezar, parte de una entrevista entre doctor y paciente (que ocupa tres cuartas partes del metraje) en la cual el segundo relata al primero su vida y para lo cual se utilizan sin ningún tipo de rubor cuarenta minutos de metraje de la película de 1984. A este hecho hay que añadir que una vez comienza la historia propia, esta se aleja de la idea de un Papa Noel asesino (solo en el tramo final el protagonista se viste con el tradicional traje rojo y blanco), hecho que buscaba eludir la controversia generada en su día por el título original.
El tono de esta segunda parte es claramente cómico y paródico, a lo que se une el hecho de contar con unos recursos prácticamente nulos (solo hay que ver la secuencia en el cine para darnos cuenta de este hecho). Así se suceden las escenas sin sentido para llegar a un climax final que nos devuelve al personaje Papa Noél asesino enfrentado a la Madre Superiora de la primera entrega.
Eric Freeman, actor que da vida al protagonista no puede estar peor, con una interpretación totalmente pasada de vueltas y llena de tics gesticulantes desproporcionados.
En resumen, una tremenda decepción tras los acertados resultados de la primera entrega.
Escena: Por surrealista la secuencia en el cine en la cual los protagonistas están viendo Noche de paz, noche de muerte (1984). La escena completa da una idea de todos los errores del presente título (pobreza de medios, interpretaciones nefastas, humor absurdo, secuencias sinsentido…).
Lo mejor: Las secuencias recogidas de la primera parte, lo que da idea de lo que rodó el director Lee Harry.
Lo peor: La interpretación de Eric Freeman, quien dejó el mundo de la actuación poco después para alivio de todos.
Curiosidad: La cinta fue rodada en menos de dos semanas, lo que cuadra con los resultados finales obtenidos.
Valoración: 3/10
Dirección-Lee Harry
Guión-Lee Harry/Joseph H. Earle
Fotografía-Harvey Jenkins
Música-Michael Armstrong
Producción-Lawrence Appelbaum
INTERPRÉTES
Eric Freeman (Ricky Caldwell)
James Newman (Dr Henry Bloom)
Elizabeth Kaitan ( Jennifer)
Jean Miller (Madre Superiora)
Darrel Guilbeau (Ricky Caldwell (15 años))
SINOPSIS
El Dr Henry Bloom entrevista en la institución psiquiátrica en la que se encuentra retenido a Ricky Caldwell, hermano pequeño de Billy (quien cometió los atroces crímenes vestido de Santa Claus en Nochebuena), ya que parece ha heredero el instinto criminal de su hermano. Ricky contará al doctor su historia.
Secuela de la notable cinta de Charles E. Sellier Jr que termina por erigirse en una tremenda broma de mal gusto de cara al espectador, quien se siente estafado tras terminar de ver la película.
Para empezar, parte de una entrevista entre doctor y paciente (que ocupa tres cuartas partes del metraje) en la cual el segundo relata al primero su vida y para lo cual se utilizan sin ningún tipo de rubor cuarenta minutos de metraje de la película de 1984. A este hecho hay que añadir que una vez comienza la historia propia, esta se aleja de la idea de un Papa Noel asesino (solo en el tramo final el protagonista se viste con el tradicional traje rojo y blanco), hecho que buscaba eludir la controversia generada en su día por el título original.
El tono de esta segunda parte es claramente cómico y paródico, a lo que se une el hecho de contar con unos recursos prácticamente nulos (solo hay que ver la secuencia en el cine para darnos cuenta de este hecho). Así se suceden las escenas sin sentido para llegar a un climax final que nos devuelve al personaje Papa Noél asesino enfrentado a la Madre Superiora de la primera entrega.
Eric Freeman, actor que da vida al protagonista no puede estar peor, con una interpretación totalmente pasada de vueltas y llena de tics gesticulantes desproporcionados.
En resumen, una tremenda decepción tras los acertados resultados de la primera entrega.
Escena: Por surrealista la secuencia en el cine en la cual los protagonistas están viendo Noche de paz, noche de muerte (1984). La escena completa da una idea de todos los errores del presente título (pobreza de medios, interpretaciones nefastas, humor absurdo, secuencias sinsentido…).
Lo mejor: Las secuencias recogidas de la primera parte, lo que da idea de lo que rodó el director Lee Harry.
Lo peor: La interpretación de Eric Freeman, quien dejó el mundo de la actuación poco después para alivio de todos.
Curiosidad: La cinta fue rodada en menos de dos semanas, lo que cuadra con los resultados finales obtenidos.
Valoración: 3/10